我们为什么要争取自由?

为什么要争取自由 只有澄清了什么叫做自由(尤其是政治自由)的含义,才能理解争取自由意味着什么,也才能更有效地追求自由。 [[黑格尔]] 说,为了纯粹的明誉甘愿冒死决斗,才是人之为人的东西,这是自由的基础。 [[密尔]] 说,公民自由是社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度。自由是对于政治统治者暴虐的防御。 [[卢梭]] 在 [[社会契约论]] 中说,只有服从了社会为自己所设之规定,谓之法律的,才叫做自由。 [[波普尔]] 在 [[通过知识获得解放]] 说,自由不单是观念形态,而是使生活更美好、更值得度过的一种生活方式。 [[康德]] 说,自由不是想干什么就干什么,而是想不干什么就不干什么。 [[勒尼德·汉德]] 说,自由就是对「何为正确」不那么确定的精神。 [[罗斯福]] 总统提出过「四大自由」,言论自由,信仰自由,免于匮乏的自由,免于恐惧的自由。 每一个人对自己生命和公权力之前的关系,有稳定的、正当的预期。 [[赛亚 伯林|伯林]] 说,「自由的根本意义是摆脱枷锁、摆脱囚禁、摆脱他人奴役的自由。」 愿意放弃自由来换取保障的人,他最终既得不到自由,也得不到保障。 [[哈耶克]]

为了自由《印度暴徒》

中规中矩的剧情设计,就像是印度的民族英雄,带领人民追求自由。虽然是那么老套的剧情,却依然还拍出了新意,那就是剧中看似“印奸”的弗朗基,骗过真正的山贼,骗过英国殖民者的官员,骗过防抗组织,也骗过好朋友,这样一个在乱世中寻找生存空间的滑头,贯穿整个影片。剧情上的反转倒是没有太多超出意外,阿米尔汗的人设自然不是所谓的“坏人”,所以内心中的期待和担心直到最后算是放下了。 然而我一直在思考为什么这部片子的评分和口碑那么差,其实理应不是这样,虽然和我前一天刚看的《调琴师》相比在剧情上确实稍弱,但是论场面,论设定,论主旋律,无疑要比《调琴师》要高出不少,虽然可能也有差别,但理应没有那么大。那为什么口碑依然还那么低呢,我觉得其中一个原因可能就是阿米尔汗这个角色的人设,亦正亦邪,天性自由的他,拯救过好人,也救过坏人,是民族的英雄,也曾本人唾弃,好友一条线虽然没过多交代,却也透露出一些些端倪。而我却认为这恰恰是这部影片值得称道的地方,没有人生而成为英雄,注定去拯救一个民族,人都是会变化的,人也有其秉性,所以对于影片的结局,阿米尔汗扬帆远走我还是认可的。 特效 最让我想吐槽的是其中零星的特效片段,近三个小时的电影,幸好特效片段不多,中途的峡谷海战,最后的“阿扎德”自杀式袭击,这几处特效真的太糟糕了。 服化道 没有仔细的对比,但是却有很多场景让我想起《加勒比海盗》,不清楚印度那时候的服装,也不太清楚加勒比海盗那时候的服装,但是总有一种似曾相识感。 然而值得称道的是影片的主题,我看的字幕版无数次重复着星星之火可以燎原,阿米尔汗也在片中无数次重复”为了自由“,正是这样的主题会让我给他加分,阿米尔汗本在现实生活中的事迹也都已经广为传唱,之前的几部作品也都着力与现实,不管是教育,还是男女平权,甚至政府权力腐败,这个时候来了这样一部看似主旋律的古装民族英雄大片,片中没有宣传时代有多么糟糕,英雄有多么英勇,反而另辟蹊径,让一个自有人,被一群自有人启迪,又去启迪了另外一群人,这样的片子就足够了。而我们缺少的也正是这样的片子。